本院110年度易字352號加重誹謗案件(下稱本件)因被告滯留美國未歸，屢次傳喚均未到庭，經檢察官聲請通緝，承審法官審查認為符合刑事訴訟法第84條規定之通緝之要件後，於110年11月19日發布通緝。但部分媒體於報導本件通緝新聞時，使用「院檢聯手追殺」、「法官心證昭然若揭」等與實際刑事制度或客觀事實不符之文字，造成民眾誤解法院及刑事審判程序，特提出澄清。

刑事訴訟之進行係以辯護人及檢察官為刑事案件之當事人，而法官則係基於中立之立場依法獨立審判，不受任何干涉，按照正當法律程序，由檢察官及辯護人就訴訟上之事項為攻擊防禦，法官審慎聽審後作出各種有利及不利被告之決定。本件被告是否構成通緝要件，法官為昭慎重，除當庭聽取辯護人及檢察官之意見外，於庭後再請兩造就被告滯美不歸，未到庭之客觀事實及理由是否符合通緝要件，提出書狀表達意見，再就兩造之意見逐一考量後始作成通緝之決定。但是媒體卻以「院檢聯手追殺」等文字報導，易使民眾誤解法院，產生偏袒檢察官的印象，顯然與事實不合，為避免混淆民眾之視聽，傷害司法，自應加以澄清。

本件於檢察官起訴後，指定二次準備程序，但第一次庭期110年7月28日被告與辯護人均未到庭，第二次為同年10月20日，被告未到庭，僅辯護人到庭。由上所述可知，本件審理進度僅在準備程序階段，尚未進入實體審理階段，兩造對於案件之相關事證、法律構成要件尚未在法庭進行攻擊防及審理，法官無從形成是否有罪之心證，然媒體報導以「法官心證昭然若揭」云云，顯為無端臆測，亦造成民眾誤解，因此，亦有澄清之必要。

媒體之司法新聞報導扮演傳達民眾資訊，以供民眾能正確評價及監督司法權之行使，使我國的司法能更加健全地維護社會秩序及保障人民權利，本院期待新聞媒體均能客觀公正地傳達民眾應知的司法資訊，避免錯誤。

• 發布日期:110-11-22
• 更新日期:110-11-23
• 發布單位:臺灣臺北地方法院