吳○○係劉○○之妻，緣劉○○（所涉詐欺罪嫌業經原審判決有期徒刑壹年貳月確定）於民國（下同）八十五年十月間某日，透過不知情之其子劉○○得知李榮○因涉傷害致死案件，經原審判處有期徒刑七年六月，嗣經本院於八十五年九月二十五日維持原判，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，向李顏○、李榮○父子詐稱：伊在法院很有份量，李榮○所涉案件需花錢給法官，且須請法官吃飯才能判無罪，致李顏○陷於錯誤，而於當日洽談後隔二天，即交付現金新台幣（下同）三十五萬元予劉○○。隔十餘日後，劉○○又承其詐欺之概括犯意，打電話至李顏○位於○○縣○○鄉○○村○○路０００號住處，向李顏○騙稱：李榮○的案件還要十萬元才能擺平等語，致李顏○信以為真又陷於錯誤，而同意於當日晚上在其住處交付十萬元，因劉○○其時人在大陸，即推由吳○○於當晚至李顏○上開住處取款，李顏○之妻林○○當時亦在場，復向吳○○求證表示：事情可不可以處理等語，吳○○即基於共同詐欺之概括犯意向其詐稱：劉○○在法院有熟識，有辦法等語，致使林○○亦陷於錯誤，而交付十萬元給吳○○。

於八十六年五月八日，李榮○所涉上開案件經最高法院以八十六年台上字第００００號判決發回本院更審，李顏○即於上開住處打電話告知劉○○此事，劉○○在電話中又承上開概括犯意，向李顏○佯稱：伊在法院有熟識，有份量，該案件還需要花四十五萬元才能判無罪，錢是要拿給法院等語，吳○○與劉○○又於次日至李顏○上開住處，推由劉○○收受李○○交付之現金四十五萬元。案經法務部調查局○○縣調查站報請台灣○○地方法院檢察署檢察官偵查起訴。經臺灣○○地方法院判決，被告所為係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪，處有期徒刑壹年；被告上訴臺灣高等法院○○分院，原判決撤消，吳○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑拾月。

• 發布日期:110-04-28
• 更新日期:110-04-28
• 發布單位:臺灣臺北地方法院政風室