林○○任職臺灣○○監獄管理員，住該監獄宿舍，並在該宿舍私設佛堂，其友黃○○則時至該佛堂禮佛誦經。

　　民國（下同）八十七年十月間，王茂○、王月○夫婦因聞涉犯強劫強姦等罪嫌，業經起訴繫屬臺灣○○地方法院審理中，並羈押在臺灣○○看守所之兒子王聖○，在所中遭人毆打，希望找管道解決，遂經由黃○○之友人王清○，引介至上址宿舍與林○○、黃○○會面，林○○應允代為處理王聖○在監被毆事宜，並告知王聖○所犯強劫強姦等罪，法定本刑為死刑、無期徒刑，及交付一本六法全書予王清○以實其說，王茂○、王月○夫婦見狀，旋請林○○幫忙行賄承辦法官以求減輕王聖○之刑度，惟林○○告以無從事行賄法官之事，先予以拒絕。

　　嗣林○○、黃○○因見王茂○、王月○夫婦，又接續多次至上址宿舍，請求林○○務必幫忙行賄承辦法官，且林○○又有感自己經濟欠佳需款孔急，乃竟未能堅持己見而為物慾所蔽，二人遂萌共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由林○○向王茂○、王月○夫婦佯稱願代為行賄承辦法官，黃○○亦對王月○誑稱林○○在法院上班，有很多人透過幫忙，因而有罪判無罪，有管道可以賄賂承審法官，使王茂○、王月○夫婦更堅定非行賄承辦法官不可，雙方旋約定以新臺幣（下同）二十萬元行賄，使王聖○可由死刑減為無期徒刑，以三十五萬元行賄則可減為有期徒刑，致王茂○、王月○夫婦陷於錯誤信以為真，先於同年十月十二日由王月桂自其○○郵局００００００─０號帳戶內提取二十萬元，攜赴上址宿舍交予林○○，復由王茂○另籌得十五萬元，偕同王清○持往上址宿舍，交由黃○○收受轉交林○○。

　　惟王聖○所犯強劫強姦等案，於八十八年三月間，經臺灣○○地方法院判處無期徒刑，王茂○、王月○夫婦始知受騙，乃在王清○陪同下由王茂○出面至上址宿舍，欲索回所交付之三十五萬元；詎林○○謊稱確有行賄法官，僅退還減輕至無期徒刑之差額十五萬元，惟王月○不甘受騙，復至上址宿舍理論爭吵，並揚言將親自向承審法官索回其餘之二十萬元，林開○○深怕事情鬧大，始再退還王月○剩餘之二十萬元。

案經法務部調查局○○縣調查站報請臺灣○○地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

案經臺灣○○地方法院判決，被告二人所為均係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪，分處有期徒刑壹年陸月、壹年肆月；被告二人上訴臺灣高等法院○○分院維持原判，不得上訴。