:::
國內、國外民事公示送達臺灣臺北地方法院113年度訴字第000984號林建碩(原名:林冠佑)之判決
臺灣臺北地方法院公示送達公告
發文日期：中華民國113年7月8日
發文字號：北院英民仁113年度訴字第984號
主旨：公示送達被告林建碩(原名:林冠佑)之判決正本1件。
依據：民事訴訟法第150條及第151條。
公告事項：
一、本案是113年度訴字第984號損害賠償事件，本院裁定准許公示送達。
二、應送達之判決正本，現由本書記官保管，被告林建碩(原名:林冠佑)得隨時來院領取。
書 記 官 翁嘉偉
臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第984號
原 告 范恩綺
訴訟代理人 何文雄律師
楊家寧律師
被 告 林建碩(原名:林冠佑)
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零玖萬玖仟柒佰陸拾元，及自民國一百十三年六月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰零玖萬玖仟柒佰陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
（略）
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
民事第一庭 法 官 吳佳薇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書記官 翁嘉偉
附表1：
|
編號
|
時間(民國)
|
匯出帳戶
|
匯入帳戶
|
借款原因
|
受騙金額
(新臺幣/元)
|
證據
|
|
1
|
110年9月21日
|
戶名：范恩綺
金融機構：玉山銀行
帳號：1160979097969
|
戶名：林佳駿
金融機構：中國信託822
帳號：123540072666
|
帳戶匯款額度已達上限
|
3萬3,000元
|
原證3
|
|
同上
|
3萬元
|
|||||
|
2
|
110年9月23日
|
下南部談生意需支付對方一些前期款項
|
3萬2,000元
|
原證4
|
||
|
3
|
110年9月26日
|
一起談生意，因負責匯款之友人喝醉需支付許多款項
|
3萬1,000元
|
原證5
|
||
|
4
|
110年10月12日
|
|
1萬5,000元
|
原證6
|
||
|
5
|
110年10月14日
|
|
1萬4,000元
|
原證7
|
||
|
6
|
110年10月21日
|
戶名：林冠佑
金融機構：中國信託822
帳號：668540124309
|
要請廠商吃飯
|
5,000元
|
原證8
|
|
|
7
|
110年11月10日
|
需談生意請客
|
2萬5,000元
|
原證9
|
||
|
8
|
110年12月17日
|
|
3,000元
|
原證10
|
||
|
9
|
110年12月18日
|
要買東西給兒子
|
2,000元
|
原證11
|
||
|
10
|
111年1月6日
|
戶名：不詳
金融機構：中國信託822
帳號：037540542282
|
轉帳次數已達上限
|
3,000元
|
原證12
|
|
|
11
|
111年1月17日
|
戶名：林冠佑
金融機構：中國信託822
帳號：668540124309
|
|
1萬元
|
原證13
|
|
|
合計
|
|
|
|
|
20萬3,000元
|
|
附表2(時間:民國；幣別:新臺幣/元)：
|
編號
|
時 間
|
貸款公司
|
方 式
|
經過情形
|
受騙金額
|
證據
|
|
|
1
|
110年10月14日至16日
|
中國信託商業銀行
|
以原告名義申辦信用貸款，貸得款項匯入原告於中國信託銀行帳戶，再由被告於右揭時間以原告提款卡及密碼全數提領花用殆盡，且迄未清償。
|
110年10月8日上午11時許
|
被告向原告表示為讓公司營運需要20萬元，最晚2個月還款。
|
分次提領10萬元、5萬元及轉帳5萬元共29萬元。
|
原證6至7、14至15、26至28、33
|
|
110年10月8日下午3時許
|
被告表示中信最好辦，要求原告以自己名義幫其貸款。
|
||||||
|
110年10月8日下午4時許
|
原告告知被告已以自己名義上網向中國信託銀行申貸30萬元。
|
||||||
|
110年10月11日上午10時許
|
原告同意將自己中國信託提款卡交付被告，供被告提領貸得款項。
|
||||||
|
110年10月13日下午11時許
|
原告將自己名下中國信託銀行帳戶提款卡於住家樓下交付被告。
|
||||||
|
110年10月14日下午4時
|
原告告知被告中國信託貸得款項已入帳及提款卡密碼，每月14日被告應清償本息5752元；被告隨後分3次提領帳戶內款項共24萬元。
|
||||||
|
110年10月16日下午4時許
|
被告向原告索取中國信託帳戶網路銀行之帳號密碼，利用原告之中國信託網路銀行轉帳5萬元至訴外人林佳駿帳戶。
|
||||||
|
110年11月10、13日
|
被告承諾會繳納當期中國信託分期貸款，後又請原告先代其繳納，之後再還給原告。
|
||||||
|
110年12月10、13日
|
同上
|
||||||
|
2
|
110年12月23日
|
信用通股份有限公司
|
110年12月20日下午8時至9時
|
被告要求原告向信用通公司申辦線上貸款，並傳送連結網址供原告線上辦理。
|
4萬6,000元
|
原證15至16、29至30、33
|
|
|
110年12月21日上午11時許
|
被告詢問申貸進度，原告回復信用通公司核貸額度5萬元，手續費4,000元。
|
||||||
|
110年12月22日下午2時至4時
|
被告要求原告以自己名義向信用通公司申請「額度5萬，手續費4000」之貸款專案，因申辦過程中一度不符程序，後由被告自行操作原告手機申辦完成。
|
||||||
|
110年12月23日下午3時許
|
信用通貸款入帳4萬6,000元至原告中國信託帳戶，隨即遭被告持原告之提款卡及密碼提領一空。
|
||||||
|
110年12月23日下午4時許
|
被告表明其知悉後續應提供清償此貸款之帳戶。
|
||||||
|
3
|
110年12月24日
|
裕富數位資融(股)公司
|
110年12月20日下午7時至8時
|
被告表達有資金需求，並向原告索取存摺及身分證雙面照片，以原告名義欲申辦貸款25萬元。
|
9萬1,000元
|
原證15、17、29
|
|
|
110年12月21日
|
被告續向原告要求提供貸款所需薪資轉帳等證明，並表明其會還款。
|
||||||
|
110年12月24日下午4時許
|
裕富公司僅核准並撥款9萬1,000元至原告中國信託帳戶，隨即遭被告持原告之提款卡及密碼提領一空。
|
||||||
|
4
|
110年12月30日、111年1月3日
|
好車企業有限公司
|
以原告名義申辦汽車貸款，貸得款項匯入原告中國信託銀行帳戶，後由被告於前開時間操作提款卡及密碼提領花用，卻未清償貸款，而係由原告自行存入款項還款。
|
110年12月29日下午12時至3時
|
被告載同原告前往好車企業有限公司申辦車輛貸款15萬元。
|
14萬3,000元
|
原證15、18、31、33
|
|
110年12月29日下午7時許
|
原告將車輛照片拍攝傳予車貸公司人員。
|
||||||
|
110年12月30日、111年1月3日
|
車輛貸款金額分2次70,000元及73,000元撥款至原告中國信託帳戶，隨即遭被告持原告之提款卡及密碼提領一空。
|
||||||
|
5
|
111年1月5日
|
宋昭德(錢莊)
|
被告偕原告於台北車站星巴克，將原告名下玉山銀行帳戶之提款卡、存摺及密碼交付宋昭德為抵押，借款14萬元由宋昭德當場交付被告。嗣後111年1月至6月宋昭德按月以前開帳戶扣款1萬3,531元還款(加計利息)，直到原告於111年6月向玉山銀行辦理帳戶掛失為止，後續又於111年7月14日清償剩餘貸款(加計利息)7萬9,574元。
|
|
|
16萬0,760元
|
原證19至20
|
|
111年7月14日
|
|||||||
|
6
|
111年1月10日
|
渣打銀行
|
以原告名義申辦信用貸款，貸得款項11萬3,970元匯入原告中國信託銀行帳戶，後由被告於前開時間操作提款卡及密碼提領108,000元花用，卻未清償貸款，而係由原告自行存入款項還款。
|
110年12月27日下午3時許、12月28日上午10時許
|
被告以原告提供之資料，向中國信託及渣打銀行申辦貸款，中國信託審核未通過。
|
10萬8,000元
|
原證15、21、31至33
|
|
111年1月10日上午9時許
|
渣打銀行核准貸款，將11萬3,970元匯入原告中國信託帳戶，隨即遭被告持原告之提款卡及密碼提領10萬8,000元。
|
||||||
|
7
|
111年4月22日
|
富比士當鋪(臺北市松山區南京東路五段296號)
|
以原告名義向富比士借款6萬元，當場將6萬元交付被告。嗣後被告遲未還款，原告只得於前開日期至當舖內結清本金及利息共7萬8,000元。
|
|
|
7萬8,000元
|
原證22至23
|
|
合計
|
|
|
|
|
|
91萬6,760元
|
|
附表3：
|
編號
|
時間(民國)
|
地點
|
方式
|
受騙金額(新臺幣/元)
|
證據
|
|
1
|
110年12月16日
|
中和環球影城
|
交付現金
|
1萬5,000元
|
原證10
|
- 發布日期:113-07-05
- 更新日期:113-07-05
- 發布單位:臺灣臺北地方法院