113年度訴字第1806號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  尚瑞強  

訴訟代理人  梁文昀  

被      告  吳坤榮    址設臺北市○○區○○路0段000號2樓

上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年5月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟伍佰參拾玖元，及自民國九十四年五月六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟伍佰貳拾玖元，及自民國九十四年九月四日起至清償日止，按週年利率百分之十五點五計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣玖仟伍佰捌拾元由被告負擔。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查兩造於予備金信用貸款約定書第17條、個人消費性信用貸款約定書第15條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13頁、第23頁），故本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　　　　　

貳、實體方面：

一、原告主張：

（一）被告於民國91年9月18日向原告申辦台新銀行現金卡信用貸款（帳號：0000000000000000號），依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，並應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額，約定利息依週年利率20%計算，另依銀行法第47條之1之規定，自104年9月1日起改依週年利率15%計算，若遲延清償本金或利息，債務視為全部到期。詎被告尚欠新臺幣（下同）45,539元及自94年9月4日起算之利息未按期給付。

（二）被告於00年0月間向原告申請個人信用貸款300,000元，借款期間自91年9月23日起至96年9月23日止，約定利息依週年利率15.5%計算，若遲延清償本金或利息，債務視為全部到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告至94年9月3日尚欠174,529元及其利息未按期給付等情。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：1、被告應給付原告45,539元，及自94年5月6日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。2、被告應給付原告174,529元，及自94年9月4日起至清償日止，按週年利率15.5%計算之利息，暨自95年8月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金之違約金，最高連續收取9期。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之予備金貸款約定書、予備金貸款申請書、現金卡交易紀錄、個人消費性信用貸款約定書、帳戶還款明細等件為證，核屬相符，且被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料供本院參酌，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項及第2項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

四、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。查本件原告聲明請求被告給付違約金，然本院審酌本件原告本件請求之利息利率高達週年利率15.5%，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，本件原告請求之利息及違約金總額顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為1元為適當。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 5　　月　　31　　日

                  民事第三庭  法　官　陳裕涵

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 5　　月　　31　　日

                              書記官　李易融　

計  算  書

項      目             金  額（新臺幣）         備    註

第一審裁判費           9,580元                原告已預納

合        計           9,580元