臺灣臺北地方法院公示送達公告
發文日期：中華民國113年3月22日
發文字號：北院英刑治112附民字第322號
主旨：茲將應送達被告馮振義之刑事附帶民事訴訟判決1件公示送達，並張貼於本院
          牌示處及司法院網站。
依據：刑事訴訟法第59條第１款、第60條。
公告事項：
  一、本院受理112年度附民字第322號馮振義等因詐欺案附帶民訴案件， 應受送達
         人被告馮振義住居所及所在地不明，刑事附帶民事訴訟判決無從送達，業經裁
         定公示送達在案。
  二、本件公示送達自公告之日起經30日發生效力。
中          華          民          國          113          年         3         月         22         日

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決（節本）
112年度附民字第322號
原      告 楊梅
被      告 馮振義
              馮瀚鋒
上列當事人間因本院111年度金重易字第5號詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事
訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
    主  文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
    事  實
一、原告方面：聲明及陳述詳見刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。
二、被告方面：被告未提出書狀作任何聲明或陳述。
    理  由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法
       第502條第1項定有明文。而因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提
       起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑
       事訴訟法第487條第1項亦定有明文；附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程
       序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責
       任之人，提起附帶民事訴訟。是所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑
       事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所
       主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始
       得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合
       法（最高法院108年度台附字第5號判決意旨參照）。經查，被告馮振義及馮
       瀚鋒雖因詐欺案件，經檢察官提起公訴，由本院以111年度金重易字第5號案
       件審理，然起訴書上雖載明「案經…楊梅…訴請偵辦及本署指揮法務部調查
       局臺北市調查處報告偵辦」，且原告確有對被告馮振義提起詐欺告訴一節，
       此有告訴人陳瓊玲及楊梅108年1月30日刑事告訴狀1紙在卷可稽（108年度他
       字第2698號卷第3至83頁），惟觀之起訴書犯罪事實欄均未提及被告馮振義及
       馮瀚鋒2人對原告之詐欺犯行，故此部分犯行既未據本案承辦檢察官提起公訴
       或追加起訴，核非本院審理範圍，故原告此部分起訴不合法，應一併駁回。
二、上開原告之訴既均經駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中         華          民          國          113          年         1         月         31         日
                       刑事第十九庭  審判長法  官  江俊彥
                                                         法  官  許芳瑜
                                                         法  官  林彥成
上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴。
                                                         書記官  郝彥儒
中         華          民          國          113          年         1         月         31         日

• 發布日期:113-03-22
• 更新日期:113-03-22
• 發布單位:臺灣臺北地方法院