臺灣臺北地方法院公示送達公告

發文日期：中華民國112年8月14日
發文字號：北院忠民德112年度補字第1119號
主旨：公示送達被告閃電咖啡股份有限公司法定代理人SEBASTIA
　　　N　HANNECKER之裁定正本一件。
依據：民事訴訟法第149條第1項第1款及第151條。
公告事項：
　　一、本案是112年度補字第1119號返還房屋等事件，本院裁定
　　　　准許公示送達。
　　二、應送達之裁定正本，現由本書記官保管，被告閃電咖啡股
　　　　份有限公司法定代理人SEBASTIAN　HANNECKER得隨時來院
　　　　領取。

書　記　官　李昱萱

臺灣臺北地方法院民事裁定　　
112年度補字第1119號
原　　　告　李楊菊英　
被　　　告　閃電咖啡股份有限公司
法定代理人　SEBASTIAN　HANNECKER
上列當事人間請求返還房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴
時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利
益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，
不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2
條第2項分別定有明文。次按房屋及土地為各別之不動產，各得
單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房
屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，
不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附帶請
求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院10
2年度台抗字第429號裁定意旨參照）。另按請求返還租賃物及給
付租約終止前已發生之欠租，二者訴訟標的不同，亦非同時存在
，且無主從關係，該租金請求並非返還房屋之附帶請求，應與返
還房屋之訴訟標的合併計算其價額（最高法院107年度台抗字第8
97號裁定意旨參照）。經查，本件原告依民法第455條前段、第7
67條第1項規定，訴請被告應將門牌號碼臺北市大安區仁愛路4段
300巷13號1樓房地（下稱系爭房屋）騰空返還原告，併依兩造間
住宅租賃契約書（下稱系爭租約）第3條、第5條約定，請求被告
給付積欠之租金、管理費及電費共新臺幣（下同）23萬695元，
及依系爭租約第13條約定，請求被告賠償未提前1個月通知原告
終止系爭租約之違約金8萬元，依上開規定及說明，本件訴訟標
的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價額併加計積欠之租金、管
理費與電費數額核定之。至原告請求被告給付違約金8萬元部分
，則不併算其價額。而系爭房屋係於民國72年11月28日建築完成
，屋齡計算至本件起訴時即112年5月26日已39年6月，主要建材
為鋼筋混凝土造，為7層建物中之第1層，面積為15.5坪【計算式
：[層次面積39.45平方公尺＋平台面積7.88平方公尺＋共有部分面
積（936.49平方公尺×42/10000）×0.3025]≒15.5坪】，有系爭房
屋建物登記第一類謄本附卷可稽，則依臺北市政府地政局建築物
價額試算結果，原告起訴時系爭房屋之現值為98萬3,462元，又
本件租賃範圍為系爭房屋之9坪，是原告請求被告騰空返還系爭
房屋之訴訟標的價額為57萬1,042元【計算式：98萬3,462元×9/1
5.5坪=57萬1,042元，小數點下四捨五入】，故本件訴訟標的價
額核定為80萬1,737元【計算式：23萬695元 57萬1,042元=80萬1
,737元】，應徵第一審裁判費8,810元。茲依民事訴訟法第249條
第1項但書之規定，限原告於本裁定送達之翌日起5日內補繳，逾
期不補正，即駁回原告之訴。
中　　華　　民　　國　　112　　　　年　　6　　月　　19　　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　民事第一庭　　　　法　官　　賴淑萍　
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112　　　　年　　6　　月　　19　　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　   　　　　　書記官　　李昱萱
股　　　　　　　別：德股

 

• 發布日期:112-08-15
• 更新日期:112-08-15
• 發布單位:臺灣臺北地方法院