本院110年度易字第352號被告彭文正妨害名譽案件，媒體於110年12月1日所刊出之社論，對於審理程序有所誤解，茲轉達承審法官澄清意見如下：

一、被告涉嫌妨害名譽案件並無經歷二年多的準備程序才於11月開庭之事實。

被告彭文正先生涉嫌妨害名譽案件經檢察官提起公訴，本院於110年4月8日收案後，先分案審查庭審理，審查庭承辦法官原定110年5月4日行準備程序，因被告否認犯罪而終結審查程序，改分一般訴訟案件進行審理，並於110年5月6日經電腦隨機分案後，由姚法官承辦。承審法官於收案當日即定110年7月28日上午9時30分進行準備程序，惟被告與其委任之辯護人均未遵期於該次準備程序到庭。承審法官當庭改定110年10月20日下午2時30分再行準備程序，惟該次庭期亦僅有被告之辯護人到庭。由此可見，檢察官起訴後至110年10月20日行準備程序之時間僅六個月，媒體社論刊載「法官與檢察官對於猶如『燙手山芋』的本案，一定有過各種沙盤推演，因而歷經兩年多的準備程序，才終於在上個月底開庭……」云云，不但與事實不符，且毫無根據任意臆測，嚴重誤導視聽。

二、法官依據法律獨立審判，不受任何外力干涉，刑事案件之審理亦謹守無罪推定原則，本案尚未經審理，被告所為是否構成犯罪，尚屬未知。媒體毫無根據刊載「司法配合總統府演出、羞辱被告為總統解氣、揣摩上意，黑化彭文正，為蔡總統解氣」云云，均係不當臆測。本件被告滯留國外，拒絕到庭，符合通緝要件，承審法官在程序上依法發佈通緝，只是擔保其到庭之方式，媒體渲染扭曲依法審理之過程，以無端損害司法形象之方式，進行報導，並未傳達閱聽人正確的新聞資訊，難認妥適。

三、本件已進入法院審理程序，法院基於中立之立場指揮訴訟，進行審理，檢辯雙方均得依據法律，在審理程序上進行攻防，釐清事實，適用法律，再由法官做出正確妥適之裁判。法院之審判，接受各界適法合理的監督及公評，使司法權的運行更加公平、公開、透明，妥適行使司法權。

• 發布日期:110-12-08
• 更新日期:110-12-08
• 發布單位:臺灣臺北地方法院