上開案件於民國111年11月29日上午9時30分宣判，茲說明判決結論及事實理由摘要如下：

壹、判決結論：

被告犯業務侵占罪，共8罪，各處有期徒刑1年4月、1年4月、1年4月、1年6月、1年6月、2年、1年8月、1年6月。應執行有期徒刑4年。未扣案之犯罪所得新臺幣（下同）5,458萬7,263元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

貳、事實及理由摘要：

一、事實摘要：

被告自87年11月10日起至110年1月13日止，任職於社團法人台北律師公會（下稱台北律師公會），於秘書處內擔任會計人員乙職，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占犯意，利用業務上提存和付款職務之便，於102至109年間，分別提領台北律師公會金融帳戶內金額時，就溢領款項部分挪為己用而予侵占入己，總計業務侵占金額為6,098萬7,263元，扣除被告已返還之640萬元，尚有5,458萬7,263元之犯罪所得。

二、理由摘要：

(一)論罪說明：

被告於偵審中對於檢察官起訴之犯罪事實均坦承不諱，核與告訴人台北律師公會之告訴代理人於偵查時之指述大致相符，並有相關證據在卷可佐，故被告之任意性自白核與事實相符而可採信。核被告所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。依卷附歷次鑑識會計報告書所載，堪認被告係利用告訴人每年未予查對帳目之漏洞而為本案犯行，且觀諸被告犯罪情節，認被告之行為數，應以各年度分別論罪為適當。被告於同一年度多次侵占行為係接續犯，均論以一罪。被告各次業務侵占犯行（即102至109年度，共8次）應予分論併罰。

(二)量刑說明：

審酌被告擔任告訴人會計乙職，未能忠實履行其職務，為圖一己之私，竟利用職務機會侵占鉅額款項，造成告訴人重大損害，顯然嚴重缺乏尊重他人財產權及誠信之觀念，其所為自應予非難，兼衡被告犯後坦承犯行，迄今已針對109年度業務侵占部分返還640萬元，並依照告訴人要求支付該年度20萬元查帳費用，雖尚未與告訴人和解，惟曾試圖洽談和解填補告訴人損害，但受限於具體和解方案無法達成共識；暨被告之智識程度、家庭生活經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、情節、各年度侵占金額、告訴人目前所受損害、被告無前科紀錄之素行、檢察官、被告及辯護人、告訴代理人對於本案刑度之意見等一切情況，各量處如判決結論所示之罪刑，並定其應執行刑4年。

(三)沒收說明：

被告於102至109年間，總計業務侵占金額為6,098萬7,263元，扣除被告已返還之640萬元，尚有5,458萬7,263元之犯罪所得應予沒收或追徵其價額。

參、合議庭成員：審判長鄧鈞豪、陪席法官趙德韻、受命法官范雅涵

肆、本件得上訴。

伍、本新聞稿內容如與判決原本不一致者，以判決原本內容為準。